Kraven gällde bl.a. riskbedömning och handlingsplan för arbetsmomenten i trä- och metallslöjden. Kraven gällde också introduktion av eleverna samt skyddsåtgärder för flera maskiner som användes.
Kommunen rättade sig inte efter föreläggandet och Arbetsmiljöverket vände sig då till förvaltningsrätten och begärde att vitet skulle dömas ut. Kommunen invände att man inte hade kunnat följa föreläggandet eftersom skolan skulle omorganiseras och slås ihop med en nedlagd skola. Man skulle i samband med detta också få en ny slöjdsal. När målet efter drygt 2 år kom upp i domstolen hade det mesta av kraven i föreläggandet uppfyllts. Bland annat har den nya slöjdsalen färdigställts.
Domstolen skrev en rätt kort motivering och konstaterade att föreläggandet var lagligt grundat och tillräckligt preciserat för att kunna följas. Det hade inte överklagats utan hade vunnit laga kraft. De förelagda åtgärderna hade inte vidtagits inom den utsatta tiden. Att de flesta åtgärderna hade vidtagits senare var inte något skäl för att kommunen skulle slippa betala vitet. Det hade inte heller funnits några faktiska eller rättsliga hinder för kommunen att följa föreläggandet. Vitet dömdes därför ut. Det jämkades dock ner till 20 000 kronor.
(Förvaltningsrätten i Stockholm, dom den 17 augusti 2010 i mål nr 10663-10)
Kommentar
Domen visar att en kommun inte kan komma undan att följa ett föreläggande bara för att någon form av omorganisation är på gång. Går det att följa det så ska det följas. Annars blir det att betala.
Om en kommun märker att man av tidsbrist eller av andra skäl inte kan vidta de åtgärder som förelagts dem, så bör man överväga att med stöd av 27 § förvaltningslagen ansöka hos Arbetsmiljöverket att föreläggandet omprövas. Ansökan bör göras innan tidsfristen löpt ut
