Arbetsplatsolycka i Finspång

Göta Hovrätt, avd 1, dom den 22 december 2006, mål nr B 2701-05, se även Högsta Domstolen, beslut den 5 februari 2008, mål nr B 435-07.

Bakgrund

En arbetsplatsolycka inträffade vid rivning av en barack vid Svälthagsskolan i Finspångs kommun. Arbetet utfördes av kommunens sysselsättningsenhet. Under rivningsarbetet rasade en av barackens väggar över en medarbetare som klämdes till döds.

Åklagaren

Åtal väcktes för arbetsmiljöbrott enligt 3 kap 10 § Brottsbalken (vållande till annans död)mot ordföranden i kommunstyrelsen, förvaltningschefen i Byggnadstekniska nämnden och en arbetsledare. De hade av oaktsamhet åsidosatt att förebygga ohälsa och olycksfall enligt arbetsmiljölagen. De hade av oaktsamhet orsakat dödsfallet.

Ordföranden hade som arbetsgivarföreträdare för kommunen

• inte tillsett att arbetet planlagts och anordnats så att den kunnat utföras i en sund och säker miljö

• inte vidtagit alla åtgärder som behövts för att förebygga olyckor

• underlåtit att fördela arbetsuppgifter så att chefer och arbetsledare fått i uppgift att förebygga risker i arbetet och att tillse att de som genomförde rivningen hade tillräckliga kunskaper om riskerna i arbetet

• inte tillsett att riskbedömningar gjorts regelbundet.

• rivningsarbete har påbörjats utan att arbetsmiljöplan upprättats.

Förvaltningschefen och arbetsledaren hade

• påbörjat rivningsarbete utan att upprätta en arbetsmiljöplan

• inte planlagt och anordnat arbetet så att den kunnat utföras i en sund och säker miljö

• inte vidtagit alla åtgärder som behövts för att förebygga olycksfall

• inte vidtagit skyddsåtgärder mot skada genom fall och ras

• inte systematiskt planerat, lett och kontrollerat verksamheten

• inte tillsett att medarbetarna haft tillräcklig kompetens om riskerna i arbetet.

 

Ordföranden förnekade brottet. Varje förvaltningschef svarade för arbetsmiljön i respektive förvaltning. Förvaltningscheferna var väl medvetna om sitt arbetsmiljöansvar. De var också ålagda att slutföra påbörjade ärenden. Kommunens högste chef är kommundirektören. Kommunstyrelsen är att jämföra med vilken nämnd som helst. Ordförandeskap innebär inte något större inflytande än andra ledamöter. Kommunstyrelsens samordnande funktion när det gäller arbetsmiljön innebär exempelvis att kommunstyrelsen anordnar utbildningar för skyddsombuden.

Förvaltningschefen förnekade också brottet. Olyckan skedde till följd av inkompetens hos sysselsättningsenheten, som borde ha upprättat en arbetsmiljöplan. Ansvaret för den dagliga tillsynen av rivningsarbetet låg på denna enhet.

Kommunalrättsexpert: En förtroendevald person i en kommun kan inte vara kommunens högste chef. Det går inte att dra analogier med exempelvis VD i ett AB. En kommunalstyrelseordförande kan straffas men bara om en överträdelse är kopplad till det övergripande ansvar som kommunstyrelsen har enligt kommunallagen. En ordförande intar inte någon särställning i förhållande till andra ledamöter, förutom att en ordförande har något större möjligheter att påkalla ett nämnd- eller styrelsemöte.
Tingsrätten dömde ordföranden och förvaltningschefen till 50 dagsböter vardera. Arbetsledaren frikändes(Arbetsledaren hade en funktion av social karaktär).

Hovrättens bedömningar:

1. Arbetsgivaren har brustit i tillsyn och kontroll över arbetsmiljön. Det har saknats en kompetent ledning och övervakning av rivningsarbetet. Det har saknats tillräcklig förankring. Utrymning/avspärrning har inte ägt rum.

2. Arbetstagarna har inte haft tillräckliga kunskaper om och kompetens om riskerna med rivningsarbetet och hur dessa ska förhindras.

3.  Arbetet har till stor del genomförts utan att arbetsmiljöplan upprättats enligt 10 § Arbetarskyddsstyrelsens författningssamling (AFS 1993:3) om byggnads- och anläggningsarbete. En arbetsmiljöplan ska upprättas bl.a. då rivning av bärande konstruktioner utförs.  Därför har nödvändiga skyddsåtgärder inte övervägts.

4. Det föreligger ett orsakssamband mellan brister beträffande kontroll, tillsyn, arbetsmiljöplan och dödsfallet.

5. Kommunen har arbetsgivaransvaret.

6. Alla typer av organisationer har stora möjligheter att utforma arbetsgivarrollen på det sätt man finner lämpligt. Det handlar om att klargöra vilket styrorgan (en viss nämnd, en viss styrelse) som har uppdraget att vara den yttersta arbetsgivarföreträdaren.

7. Detta styrorgan kan sedan delegera olika arbetsgivararbetsuppgifter – däribland arbetsmiljöuppgifter - till chefer som tar på sig arbetsgivarrollen i det dagliga arbetet

8. Kommunen är i egenskap av fastighetsägare byggherre. Byggherren är skyldig upprätta arbetsmiljöplan. Inom Finspångs kommun var det Byggnadsnämnden som ansvarade för att arbetsmiljöplan upprättades.

9. Enligt kommunens personalpolicy företräds arbetsgivaren ytterst av förvaltningschefen. Förvaltningschefen för byggnadsnämnden borde ha sett till att arbetsmiljöplan upprättades innan rivningsarbetet påbörjades eller försäkrat sig om att sådan skulle upprättas vid en ev. överlämning till annan ansvarig.

10. Sysselsättningsenhetens organisatoriska tillhörighet var oklar när rivningsarbetet pågick. En omorganisation av kommunens verksamhet (bl.a. neddragning av antal nämnder) har satt kommunens utformning av arbetsmiljöansvaret ur spel.

11. Kommunstyrelsen ska enl. 6 kap 1 § kommunallagen leda och samordna förvaltningen av kommunens angelägenheter.

12. I reglementet för kommunstyrelsen anges att styrelsen ansvarar för samordningen av kommunens arbetsmiljöarbete och är anställningsmyndighet för samtliga förvaltningschefer.

13. Kommunstyrelsen hade det yttersta ansvaret för att kommunens verksamhet bedrevs på ett lagenligt sätt och att tillse att rollfördelningen beträffande arbetsgivarens arbetsmiljöansvar blev klarlagd. Kommunstyrelsen hade att ytterst bära arbetsmiljöansvaret för sysselsättningsenheten.

14. Ordföranden i kommunstyrelsen borde ha vidtagit de åtgärder som kunde vara påkallade för att säkerställa en tydlig rollfördelning när det gäller arbetsgivarens arbetsmiljöansvar. Ordföranden är den som i första hand haft möjlighet att påkalla kommunstyrelsen uppmärksamhet på bristerna och tagit initiativ till åtgärder.

15. Domslut: tingsrättens dom fastställs.