Olycka vid Arbetsplatsförlagd utbildning (APU)

Bakgrund:  En 16-årig elev på Båtbyggarskolan i Vimmerby kommun befann sig i november 2007 på en arbetsplatsförlagd utbildning hos en enskild snickerifirma i Kalmar. Vid arbete med en bredbandsputs fastnade eleven vid ett tillfälle med båda händerna i putsen. Han fick skador på båda händerna, och har fått bestående men.

Åklagaren väckte åtal för arbetsmiljöbrott enligt 3 kap 10 § Brottsbalken mot den enskilde firman-innehavaren, ordföranden i Vimmerbys Barn - och Ungdomsnämnd samt förvaltningschefen för Barn- och Ungdomsförvaltningen.

Firmainnehavaren borde ha haft rutiner för introduktion och handledning av minderåriga, liksom gjort en riskbedömning av bredbandputsmaskinen. Maskinen saknade också erforderliga skydd.

Kommunen saknade klara regler, vilka som hade till uppgift att placera APU-elever, skriftliga rutiner för val av praktikplatser utifrån elevens ålder, mognad, och förutsättningar, rutin för att tillsammans med praktik-arbetsgivaren kartlägga och eliminera risker för att förebygga att elever utsätts för ohälsa eller olycksfall samt rutin för kontroll att praktikplatsen har en särskilt utsedd instruktör som fortlöpande ser till att arbetar på ett säkert sätt.

Ordföranden och förvaltningschefen har haft ett övergripande ansvar för att arbetsmiljöarbetet bedrevs i enlighet med arbetsmiljölagstiftningen. De har uppsåtligen eller av oaktsamhet underlåtit att organisera arbetsmiljöarbetet, och har av oaktsamhet orsakat elevens skador.

Ordföranden och förvaltningschefen förnekade brottet .

Ordföranden uppgav att han eller nämnden inte hade haft något arbetsmiljöansvar. En förutsättning för en nämnds skyldighet är att det står helt klart vilka frågor som nämnden ska hantera. Otydligheter faller tillbaka på kommunfullmäktige. I kommunens reglemente står inget om arbetsmiljöansvaret. I förvaltningens delegationsordning svarar rektor för APU, vilket också är i överensstämmelse med skollagens förarbeten.

Förvaltningschefen uppgav att han aldrig fått någon delegation från nämnden eller från annat håll att handlägga och ansvara för arbetsmiljöfrågor. Han har inte heller haft någon skriftlig arbetsordning. Han har vid ett par tillfällen vänt sig till kommunchefen för att få skriftliga instruktioner, men har inte fått något klarläggande vad hans tjänst omfattade. Han delegerade ändå arbetsmiljöansvaret till den nyanställde gymnasiechefen tre månader före olyckan, som tog sig an dessa frågor. Det var först genom delegationsordningen år 2010 som det klargjordes vem som skulle ansvara för arbetsmiljöarbetet. Vid tidpunkten för olyckan var ansvaret delegerat till rektor. Efter olyckan anställdes en person som besiktigade de olika arbetsplatserna som skulle anlitas för APU.

Det var personalutskottet som till stor del skötte arbetsmiljöarbetet och lämnade ut papper och direktiv som nämnderna skulle rätta sig efter. Det var sedan rektorerna som utförde och verkställde arbetsmiljöarbetet. Det systematiska arbetsmiljöarbetet på de 40 skolorna fullgjordes genom inspektioner, två gånger om året. Protokollen redovisades sedan till samverkansgruppen.

Kommunfullmäktiges arbetsmiljöpolicy från 2004 tolkar han så att den säger vad som behöver göras men inte vad förvaltningen ska göras eller vem som ska ta hand om utförandet eller vem som ansvarar för vad.

Tingsrätten:

• Det systematiska arbetsmiljöarbetet vid Vimmerby gymnasium har varit eftersatt. Skriftliga rutiner har saknats som beskriver hur det systematiska arbetsmiljöarbetet ska gå till för att förebygga olycksfall på de praktiska utbildningarna. Om det var förvaltningschef, rektor eller den ansvarige läraren som hade ansvaret för APU placeringarna var inte reglerat eller känt bland arbetstagarna.
  
  Ansvaret för APU-placeringarna var otydligt, liksom val av praktikplats och elevens uppgifter med hänsyn till elevens ålder och erfarenhet. Något besök av lärare på arbetsplatsen för att se vilka maskiner som fanns och vilka risker som förelåg har inte skett. Det borde också funnits skriftliga rutiner om besök av skolan hos praktikföretaget för att eliminera risker samt kontroll att instruktör/handledare var utsedd. Skolan har inte gjort vad som ålegat den enligt arbetsmiljölagstiftningen vid val av APU.

• Arbetsgivarens ansvar vilar i första hand på högste chefen, men delegering kan ske. Det är viktigt att det klargörs vem som i olika avseenden bär ansvaret för att arbetsmiljölagstiftningen följs. Otydlig delegering medför att ansvaret ligger kvar på närmast högre nivå. Befattningshavare kan ha ett visst ansvar för säkerheten även utan delegering om det följer med deras uppgifter(faktisk delegation). Lärare har normalt ansvar för elevernas arbetsmiljö till den del som är hänförlig till lärarens omedelbara tillsyn av eleven. Detta ansvar fritar inte högre befattningshavare från deras ansvar.

• Den enda styrelse/nämnd som måste tillsättas enligt kommunallagen är en kommunstyrelse. Organisationen i övrigt i en kommun kan vara utformad på olika sätt. Enligt bl.a. 1 kap 7 § Regeringsformen åvilar det yttersta ansvaret för arbetsmiljön – om uttrycklig delegation saknas - Vimmerby kommuns fullmäktige. Med hänsyn till oklarheter i delegationen som konstaterats av bl.a. Arbetsmiljöverket ligger det straffrättsliga ansvaret för arbetsmiljöbrott hos kommunfullmäktige när olyckan inträffade. Det saknas därför skäl att pröva ordförandens eller förvaltningschefens underlåtenhet att organisera eller låta organisera arbetsmiljöarbetet.

Domslut: åtalet mot ordföranden och förvaltningschefen ogillas. Firmainnehavaren åläggs betala 50.000 kr i företagsbot.

OBS! Firmainnehavaren, åklagaren och eleven har överklagat domslutet

Kommentar:

Det yttersta ansvaret för arbetsmiljön åvilar enligt domstolen på fullmäktige om uttrycklig delegation saknas. Domstolens bedömning  kan ifrågasättas med hänsyn bl.a. till kommunallagen och Finspångsdomen.

Kommunens fullmäktige har i augusti 2010 antagit förslag om ändringar i nämndernas reglemente, där nämnderna åläggas att planera, leda och kontrollera verksamheten inom sitt ansvarsområde så att det säkerställs att arbetsmiljön uppfyller kraven i arbetsmiljölagstiftningen.

Skolan utbildar numera handledare; elever får ett ”maskinkörkort” på de maskiner de utbildats till. Varje företag som tar emot APU godkänns var för sig. Det görs av yrkeslärarna.