Länsrätten i Hallands län.
Dom i mål nr 64-08 den 14 april 2008.
Bakgrund: Sveriges Kommuner och Landsting i samverkan med de centrala fackliga arbetstagarorganisationerna har rekommenderat Sveriges kommuner att införa rökfri arbetstid.
Kommunfullmäktige i Halmstad beslutade att rökfri arbetstid skall gälla inom kommuns samtliga förvaltningar.
En enskild person yrkade att beslutet upphävs. Beslutet strider mot kommunallagen och Arbetsmiljöverkets regler om Kränkande Särbehandling i arbetslivet. - Om någon röker eller inte är inte en kommunal angelägenhet utan tillhör den privata sfären i livet. - Om rökning ska förbjudas så är det inte en primärkommunal fråga utan beslutsfattande ska ske i Riksdagen. Beslutet innebär speciella förhållningsregler för en utpekad grupp. Beslutet innebär ett inkräktande på de anställdas personliga integritet som strider mot god sed på arbetsmarkanden.
Kommunen: Kommunen har fattat beslutet i sin egenskap av arbetsgivare. Rätt instans i kommunen har fattat beslutet, dvs. fullmäktige, enligt kap. 9§ kommunallagen. Beslutet anger "rökfri arbetstid" dvs. den tid för vilken kommunen betalar den anställde. Sålunda är det inte fråga om ingrepp i den privata sfären. I ärendetexten anges uttryckligen att lunchrasten inte omfattas av beslutet då denna inte inräknas i arbetstiden. Beslutet riktar sig till kommunens anställda och om de företar en resa i tjänsten under arbetstid omfattas de av ifrågavarande beslut. Om den anställde under sådan resa önskar röka, får det ske under sedvanlig lunchrast. Beslutet riktar sig inte till kommunmedlemmarna. Den s.k. likställighetsprincipen i 2 kap. 2 § i kommunallagen är sålunda inte tillämplig. Besluten riktar sig till anställda då de är i tjänst, inte när de är i hemmet. Beslutet strider inte heller mot god sed på arbetsmarkanden, vilket bekräftas av att arbetstagarorganisationer inte haft något att erinra mot beslutet. Beslutet har sin grund i det hälsobefrämjande arbete som pågår i kommunen och som utgör en del i det arbetsmiljöansvar som åvilar kommunen som arbetsgivare.
Länsrätten: Kommunfullmäktiges beslut om rökfri arbetstid kan hos länsrätten endast överklagas i den ordning som gäller för laglighetsprövning enligt 10 kap. kommunallagen. Länsrätten kan därvid endast pröva om det överklagade beslutet är olagligt enligt 10 kap 8 § kommunallagen. Länsrätten får således inte pröva det överklagade beslutets lämplighet och inte heller sätta något annat beslut i dess ställe. Enligt 10 kap 8 § kommunallagen skall det överklagade beslutet upphävas, om det inte har tillkommit i laga ordning, beslutet härför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen, det organ som har fattat beslutet har överskridit sina befogenheter, eller beslutet strider mot lag eller annan författning.
Sverige har en tradition där arbetsmarkandens parter genom kollektivavtal träffar överenskommelser som rör anställningsvillkor och förhållandet i övrigt mellan arbetsgivare och arbetstagare. Kommunfullmäktige har beslutat att det inte är tillåtet att röka på betald arbetstid, varvid med arbetstid avses den arbetande tiden inklusive kortare pauser. Lunchrasten räknas inte till arbetstiden. När det gäller beslut om vad anställda har att, eller får, göra under betald arbetstid är kommunen arbetsgivare och Kommunfullmäktige dess högsta organ. Det är uppenbart att kommunens beslut inte riktar sig till andra än de egna anställda. Bestämmelsen i 2 kap. 2 § kommunallagen om kommunens skyldighet att behandla sina medlemmar lika, är därmed inte tillämpligt. Något lagligt hinder för kommunen att som arbetsgivare besluta om att anställda inte får använda betald arbetstid till att röka saknas (jfr 15-18 §§ arbetstidslagen). Den omständigheten att riksdagen i tobakslagen inför bestämmelser om rökfri arbetsmiljö medför inte att riksdagsbeslut krävs för reglering rökfri betald arbetstid. Beslutet att kommunanställda inte får röka på betald arbetstid kan inte i sig kan innebära en kränkning eftersom någon författningsreglerad rätt att röka på arbetstid inte finns.
Domslut: Överklagandet avslås
