Undersköterskan var sedan 2004 anställd på sjukhuset som undersköterska med placering på intensivvårdsavdelningen (IVA) och arbetade huvudsakligen natt.
I januari 2009 deltog undersköterskan i TV-programmet Debatt och uppgav att hans kollegor hade en främlingsfientlig attityd i vården. Detta fick stor medial uppmärksamhet.
I februari hade sjukhusledningen flera möten med undersköterskan, som i hemlighet spelade in mötena med dold mikrofon. Därefter deltog han i ett ytterligare Debatt-program i TV där delar av ljudinspelningarna spelades upp.
Sjukhuset anlitade våren 2009 ett konsultföretag för att komma tillrätta med de konflikter och samarbetsproblem de ansåg föreligga på IVA.
Efter resultatlösa lokala förhandlingar om eventuell lösning av problematiken beslutade sjukhuset att förflytta undersköterskan från IVA till annan klinik på sjukhuset.
Därefter förekom lokala och centrala tvisteförhandlingar om huruvida vägande skäl för förflyttning av undersköterskan mot dennes vilja förelåg enligt kollektivavtalet AB § 6 mom.1, andra stycket. Kommunal lade därvid tolkningsföreträde enligt 34 § MBL om undersköterskans arbetsskyldighet på annan klinik.
Sjukhuset stämde först Kommunal i anledning av arbetsskyldigheten på grund av det lagda tolkningsföreträdet. Kommunal genstämde sedan för påstått kollektivavtalsbrott mot AB § 6 mom.I.
Sjukhusets ståndpunkt i målet var att förflyttningen skedde av verksamhetsskäl då samarbetsproblemen på IVA efter Debatt-programmen var så grava att patientsäkerheten äventyrades om undersköterskan skulle ha arbetat kvar där.
Kommunals ståndpunkt var att förflyttningen var en bestraffning för att han uttalat sig i media.
I sina domskäl konstaterar AD, efter en genomgång av de olika omständigheterna i målet, att sjukhuset hade vägande skäl för förflyttningsbeslutet. AD uppehåller sig särskilt vid de speciella arbetsförhållanden som finns på IVA och de särskilda krav som detta ställer på säkerheten i verksamheten.
AD fann heller inte att sjukhusets åtgärder skulle ha inneburit en bestraffning av undersköterskan eller strida mot god sed på arbetsmarknaden.
I sitt domslut fastställer AD, i enlighet med sjukhusets yrkande, att undersköterskan är skyldig att arbeta på den geriatriska kliniken i enlighet med sjukhusets förflyttningsbeslut.
Kommunals talan avslogs.
Domen var enhällig.
Ombud för sjukhuset var arbetsrättsjuristen Göran Söderlöf, SKL
För information: arbetsrättsjuristen Göran Söderlöf, avdelningen för arbetsgivarpolitik, tfn 08 – 452 76 18, e-post goran.soderlof@skl.se
