StartsidaVi arbetar medEkonomiLSS och LASSNyhetsarkivViktig dom om lagen om särskilt stöd
LSS:

Viktig dom om lagen om särskilt stöd

Regeringsrätten har den 14 juni slagit fast att då MM är folkbokförd och bor i Gnesta sedan år 2000, och MM:s avsikt är att stanna i kommunen där han har sitt sociala nätverk, innebär detta att den situation som avses i 16 § andra stycket LSS om förhandsbesked inte föreligger, varför det saknas förutsättningar att pröva hans framställning enligt den bestämmelsen.

Efter att Täby kommun och Gnesta kommun tecknat avtal flyttade MM till ett boende i en gruppbostad i Gnesta år 2000. Täby kommun sade upp avtalet 2004, MM ansökte då om förhandsbesked om insatser LSS i Gnesta kommun. Gnesta avslog ansökan och menade att det saknades förutsättningar för att meddela MM förhandsbesked eftersom någon verklig flytt till Gnesta inte sker och att Täby kommun skulle vara fortsatt ansvarig för insatserna.

MM överklagade och menade att han bott i Gnesta i fem år och är folkbokförd där och att Gnesta därför borde betraktas som hans hemkommun i den meningen att han hade rätt att ansöka om förhandsbesked enligt LSS i Gnesta. Länsrätten biföll överklagandet och menade att mannen, trots att det fanns ett avtal om kostnadsansvar för Täby, hade rätt att ansöka om förhandsbesked i Gnesta. Kammarrätten gjorde samma bedömning.

Domen överklagades av Gnesta kommun. Regeringsrätten anförde att huvudregeln vad gäller insatser enligt LSS är att den kommun där den enskilde är bosatt har ansvar för att ge erforderliga LSS-insatser. Bestämmelserna om förhandsbesked i LSS är att betrakta som ett komplement till huvudregeln i syfte att underlätta för enskilda att flytta mellan kommuner.

Regeringsrätten slår fast att MM är folkbokförd och bor i Gnesta sedan år 2000. MM:s avsikt är att stanna i kommunen där han har sitt sociala nätverk. Regeringsrätten anser att detta innebär att den situation som avses i 16 § andra stycket LSS om förhandsbesked inte föreligger, varför det saknas förutsättningar att pröva hans framställning enligt den bestämmelsen.

Det faktum att Täby kommun tidigare åtagit sig att svara för kostnaderna för MM:s boende och dagliga verksamhet och att MM inte fått något beslut av Täby om dessa insatsers upphörande påverkar inte MM:s rätt att, när han själv önskar bo kvar i Gnesta, istället vända sig till den kommunen. RegR finner att Gnesta kommun bort pröva MM:s ansökan om insatser som en begäran från någon som är bosatt i kommunen och inte enligt bestämmelserna om förhandsbesked.

RegR 6552-2005

2007-06-14