Senaste nytt om moms på gatuparkeringsavgifter.
Reaktionerna på Skatteverkets ändrade uppfattning har den senaste veckan varit omfattande.
SKL delar inte Skatteverkets bedömning vilket vi har framfört, både skriftligen och muntligen, till Skatteverket. Vår uppfattning är att momsplikt inte föreligger för de avgifter som tas ut för att ordna trafiken och att Skatteverket dragit allt för långtgående slutsatser av en nyligen meddelad dom från EG-domstolen.
Stockholms stad har informerat SKL om att de, i skrivelse till Skatteverket, angivit att staden inte delar Skatteverkets uppfattning i frågan. Stockholms stad har även för avsikt att ansöka om förhandsbesked i frågan hos Skatterättsnämnden.
Varför har Skatteverket ändrat uppfattning?
Som skäl anges att EG-domstolen gjort en annan bedömning än Skatteverket av när en betydande snedvridning av konkurrensen uppkommer. Skatteverket angav, i ett den 15 januari 2008 publicerat ställningstagande, sin bedömning av vilka kriterier som kan avgöra om en betydande snedvridning av konkurrensen uppkommer. Eftersom EG-domstolen gjort en annan bedömning ändrar nu därför Skatteverket sitt ställningstagande från januari i år.
Skatteverket anger bl.a. följande som skäl för sin uppfattning
"Eftersom t.ex. parkeringsverksamhet är konkurrensutsatt i Sverige idag anser Skatteverket att all parkeringsverksamhet ska omfattas av denna bestämmelse. Skatteverket gör dessutom den bedömningen att det föreligger en icke försumbar konkurrenssnedvridning inom t.ex. parkeringsverksamheten i Sverige. Yrkesmässighet föreligger därför för samtliga offentligrättsliga organ som bedriver parkeringsverksamhet."
Varför delar vi inte Skatteverkets uppfattning?
Frågan, i den dom från EG-domstolen (C-288/07, Isle of Wight Council m.fl.) som föranlett Skatteverket att ändra uppfattning, var konkurrensregelns tolkning och tillämpning vad avser privaträttsligt reglerad parkering. I domen under punkten 2 redovisas grunderna i det målet - upplåtelse av parkeringsplatser för bilar i sluten parkering ("offstreet parking"). I domen har domstolen nu, efter att frågan om gatuparkering klargjorts i tidigare avgöranden (C-446/98, Fazenda Pública), tagit ställning till hur konkurrensregeln ska tillämpas när offentliga organ bedriver verksamhet under samma rättsliga förutsättningar som privata företag.
Målet avsåg således inte offentligrättsligt reglerad gatuparkering. Vad domstolen hade att ta ställning till i målet är frågor av annat slag och inte frågan om gatuparkering ska omfattas av skatteplikt. Syftet med Isle of Wight domen är att visa hur beskattning skall ske när fråga är om parkeringsplatser som inte är offentligrättsligt reglerade dvs. mark som ligger vid sidan av gatumarken.
Det finns ingen verklig, inte heller en potentiell, marknad för privata aktörer att ordna trafiken och att för detta ta ut avgifter. För att en konkurrenssituation överhuvudtaget ska kunna uppstå måste så vara fallet.
Vår bedömning är därför att rättsläget, vad avser den offentligrättsligt reglerade gatuparkeringen, inte har ändrats. Vad som förändrats, genom domen från EG-domstolen, är hur konkurrensen ska bedömas när fråga är om annan verksamhet än att ordna trafiken.
Skatteverket anser dessutom, en uppfattning som inte delas av SKL, att det inte är nödvändigt att inhämta information om hur frågan bedöms och hanteras av övriga EG-länder.
Vad händer nu?
Skatteverket har lämnat följande information.
"Vid kontroll bör Skatteverkets åtgärder, som föranleds av nämnda styrsignal, vara framåtsyftande. Beslut på initiativ av verket bör därför, i normalfallet, inte avse omsättning under redovisningsperioder före 2009-01- 01."
Ovanstående innebär att Skatteverket inte kommer att fatta beslut om att påföra er utgående moms på gatuparkeringsavgifter för tid före årsskiftet.
Frågan om moms på gatuparkeringsavgifter kommer, med anledning av Stockholms stads ansökan om förhandsbesked, att prövas av Skatterättsnämnden. Förhandsbeskedet överklagas därefter med största sannolikhet till Regeringsrätten. Först när Regeringsrätten avkunnat sin dom är frågan avgjord. Frågan kanske inte är löst förrän om 2 år.
Hur ska ni agera?
Utöver de stora rent praktiska och faktiska problem ni åsamkas med anledning av Skatteverkets ändrade uppfattning måste också följande beaktas.
- Om ni inte "momsar" avgifterna och Skatteverkets uppfattning är fel får ni tillbaka den moms Skatteverket i beslut påfört er plus intäktsränta.
Ni bör meddela Skatteverket att ni inte "momsar" avgifterna för undvika att ett eventuellt skattetillägg påförs.
- Om ni inte "momsar" avgifterna och Skatteverkets uppfattning är riktig får ni, i efterhand, betala in som lägst 20 % av avgifterna plus kostnadsränta.
Enligt vår uppfattning måste Skatteverket "räkna baklänges" och anse att 20 % av avgifterna utgör moms. Effekten blir annars att momsen motsvarar 33,33 %. Skatteverket har dock tidigare publicerat ett ställningstagande som leder till detta felaktiga resultat.
Ytterligare att beakta är den kostnadsränta som kommer att påföras och ni bör meddela Skatteverket att ni inte "momsar" avgifterna för att undvika skattetillägg.
- Om ni "momsar" avgifterna och Skatteverkets uppfattning är fel får ni inte tillbaka all inbetald moms.
Problem uppstår om ni "momsar" avgifterna och vi får rätt i vår uppfattning. Kommer Skatteverket då att anse att detta är en s.k. felaktigt debiterad moms för vilken betalningsskyldighet föreligger? Kommer vi återigen hamna i diskussioner om krav på utfärdande av kreditnotor för återbetalning?
Fr.o.m. 1 januari 2008 föreligger, enligt mervärdesskattelagen, en betalningsskyldighet för felaktiga momsdebiteringar. För rättelse och återbetalning krävs att kreditnota utfärdas. Så var inte fallet förra gången frågan var uppe i samband med gatuparkeringen. Skatteverket fick därför, av den anledningen att lagstöd saknades, ge vika för sin felaktiga uppfattning vad avser krav på kreditering för återbetalning. Nu gäller att Skatteverket kan efterge kravet på kreditnota om särskilda skäl föreligger enligt 13 kap. 28 § mervärdesskattelagen. Som särskilt skäl anses betalning i automat eftersom kunden då är okänd för säljaren. Momsen som belöper på de avgifter som betalats i P-automat kan alltså återbetalas utan krav på kreditnota. För avgifter som tas ut på annat sätt finns reglerat att kunden måste krediteras innan återbetalning.
Ytterligare att beakta
Ni måste uppmärksamma reglerna i 11 kap. mervärdesskattelagen vad avser faktureringsskyldighet och fakturans innehåll. Vidare bör ni i fullmäktigebeslut ange att moms ingår i förekommande fall.
Observera att felparkeringsavgifterna inte omfattas. Felparkeringsavgifter faller utanför momsens tillämpningsområde eftersom den som felparkerar inte betalar felparkeringsavgiften för en tillhandahållen tjänst.
Från årsskiftet kommer skattekontoret i Jönköping att ha ett samlat ansvar för kommunernas och landstingens skatter inkl. "kommunkontot". Vi återkommer med information och kontaktuppgifter.
Skatteverkets ställningstagande
För ytterligare information - kontakta Jeanette Fored tfn: 08-452 79 24 eller e-post jeanette.fored@skl.se
På Skattedagarna som äger rum den 9-11 december (Göteborg, Jönköping och Stockholm) lämnas ytterligare information.
